RGL juridisch wankel?

Volgens de provincie hoeft het advies niet openbaar gemaakt te worden onder de Wet Openbaarheid van Bestuur omdat het:

• puur interne stukken zouden zijn in het proces van besluitvorming
• schade of voordeel aan derden zou kunnen berokkenen

Dat zijn twee hele vreemde redenen. Het zijn natuurlijk geen puur interne stukken, tenzij ze bedoelen dat ze het juridische advies zelf hebben bedacht en aan zichzelf hebben gegeven. En er is ook geen sprake van een 'proces van besluitvorming' aangezien de provincie al heeft ingestemd met de mogelijkheid om de RGL te proberen af te dwingen. Dat is dus beleid geworden, en geen besluitvorming meer.

De 'schade of voordeel aan derden' is ook een vreemde. Het bekend worden van een juridisch advies zou geen gevolgen voor derden moeten hebben, tenzij er in het juridisch advies staat dat de provincie behoorlijk kansloos is. Want dan zou het bekend worden misschien een impuls kunen zijn voor meer mensen om bezwaar te maken. Dat de provincie haar eigen adviezen niet durft te publiceren doet dus vermoeden dat hun positie zwak is. En dat is ook niet zo vreemd, want de 'doorzettingsmacht' waar de provincie zich telkens op beroept, is niet bedoeld om openbaar-vervoersprojecten dwars door oude binnensteden te dwingen.

ROVER is uiteraard in beroep gegaan tegen de beslissing. Dat beroep wordt pas op 20 maart in behandeling genomen.