‘Wel de meerderheid, niet het gezag’.

De coalitieonderhandelingen tussen PRO, CDA en D66 zijn mislukt. Officieel is dit gebeurd omdat D66, na het inhoudelijke akkoord, een wethouder te veel eisde. In de werkelijkheid gaat het om machtspolitiek, aldus SP-fractievoorzitter Stefan Haas.

“In de wereld zien we steeds meer machtspolitiek. Zelfs in lokale politiek.

In essentie is machtspolitiek: “ik ben groter en sterker, dus ik bepaal”. Het is Trumpiaans. Want zo hoef je niet meer te luisteren. En als je niet luistert, geef je de ander geen kans meer om je te overtuigen. De ander doet dus niet meer mee.

Dit gebeurde afgelopen week in de gemeenteraad in Leiden. Harde blokken bepalen vooraf positie en delen alleen afgestemde woordvoeringslijnen. Een debat is bedoeld om inzichten, argumenten en perspectieven te delen om de inhoud beter te maken.

“Wij zijn de meerderheid” was een argument om geen vragen te beantwoorden. De macht luistert dus niet meer. Democratie is dan in feite buitenspel gezet. Kritische vragen worden weggezet als “Tweede Kamertje spelen”. Waarmee de gehele legitimiteit van de controlerende taak van de gemeenteraad wordt ondermijnd.

Wat zijn woorden als ‘transparantie’ waard, wanneer een verzoek tot openbaarmaking van stukken wordt weggestemd door ‘de nipte meerderheid’ die er al wel over beschikt?

Wat zijn woorden als ‘luisteren naar de oppositie’ waard, als voorstellen die aangeven hoe de oppositie betrokken wil worden, door ‘de nipte meerderheid’ worden weggestemd?

‘Een vertrouwensbreuk’ blijkt volgens de grootste partij de reden voor het klappen van de eerdere formatie. In werkelijkheid was het een inhoudelijk verschil. PRO wilde liever een multinational het monopolie op een warmtebron geven, dan eerdere afspraken met een bewonersinitiatief nakomen. Jarenlange inzet van D66 (en andere partijen) om bewonersinitiatieven te omarmen met een pennenstreek van tafel.

Het is geen vertrouwensbreuk, maar machtspolitiek. De grootste partij wil alles inhoudelijk afstemmen in achterkamertjes. Het debat is bedoeld om besluiten af te hameren. Niet om verschillende inzichten, perspectieven en argumenten te delen om de inhoud te verbeteren.

Op deze manier heb je wel de meerderheid, maar geen gezag.

Leiden heeft behoefte aan leiderschap dat er voor zorgt dat iedereen gezien, gehoord en geholpen wordt.”

Via LinkedIn