Leiden

Al eerder maakte de Randstedelijke Rekenkamer gehakt van de financiën van de RijnGouwelijn.

Nu ligt er een nieuwe brief, waarin wordt aangeraden niet in te stemmen met de RGL, tot er meer duidelijkheid is over de financiën. Want er zitten volgens de Rekenkamer grote risico’s aan de RGL, met name ook op de lange termijn.

Kosten aanleg RGL

Volgens de brief, die u hier kunt downloaden, is er nog te weinig zekerheid over de kosten van de aanleg van de RGL. Die zouden wel eens veel hoger kunnen uitvallen. Tussen 2006 en 2007 zijn de kosten alweer met ruim 16 miljoen gestegen, mede dankzij de miljoenen die de provincie misloopt als Leiden niet meewerkt. En die kostenstijging is er, ondanks allerlei bezuinigingen in het ontwerp, zoals het schrappen van een “zettingsvrije plaat” á 25 miljoen euro, een rangeerterrein á 15 miljoen euro en een combibrug á 17 miljoen euro. De Rekenkamer wijst daarnaast op een risico van een kleine 80 miljoen aan meerkosten. Er wordt verder niet ingegaan op het uitblijven van geld van het Rijk voor de RGL West.

Kosten exploitatie

Maar de belangrijkste kritiek richt zich op de exploitatie, de jaarlijkse kosten. De Rekenkamer gaat niet in op de vraag of de cijfers niet gebaseerd zijn op te zonnige verwachtingen, maar zegt wel dat er meer duidelijkheid moet komen over die verwachtingen.

Extra kosten door bezuinigingen

De Rekenkamer constateert verder dat er een aantal eigenaardigheden in het ontwerp van de RGL zitten, die in de toekomst wel eens tot hogere onderhoudskosten zouden kunnen leiden. Zo zit er nu een goedkopere oplossing voor het nieuwe spoor tussen Alphen en Leiden in het ontwerp. In plaats van een betonnen constructie, wil de provincie nu gewoon een berg zand een jaar of acht laten inklinken. Dat scheelt in de aanleg 25 miljoen, maar volgens de Rekenkamer betekent het later wel meer onderhoudskosten.

Waar de Rekenkamer niet eens op ingaat, is dat het rangeerterrein van de RGL uit het ontwerp geschrapt is. Dat betekent dat de RGL’etjes nergens kunnen ovenachten of kunnen worden onderhouden. De provincie zegt dat de nieuwe exploitant dat maar ergens moet regelen, maar dat dat wel hogere jaarlijkse kosten betekent. Verder staat er in het laatste ontwerp van de RGL dat er goedkopere perrons gebruikt gaan worden, die dan wel eens in de zo veel tijd opgelapt moeten worden, omdat ze verzakken.

De Rekenkamer houdt nu al rekening met een “duurdere aanbesteding” (dus bezuinigingen op het OV elders), of een “versoberde dienstregeling”.

Antwoorden op vragen D’66

Verder zijn de antwoorden bekend geworden op vragen van de provinciale D’66-fractie over de RGL-Oost. D’66 is samen met de SP de enige fractie in de provincie die nog tegen de RGL is. Er worden verschillende scenario’s bekeken, met een RGL tot Lammenschans en dwars door Leiden. De provincie schrijft dat de RGL volgens de huidige schattingen 6,5 miljoen euro per jaar gaat kosten. Voeg dat bij de informatie van de Rekenkamer, en je ziet alle buslijnen naar kleine dorpjes in deze provincie als sneeuw voor de zon verdwijnen. Als de RGL stopt bij Lammenschans, zou hij ‘maar’ 2 ton per jaar kosten.

Verder wordt het geschatte aantal reizigerskilometers vergeleken. Daarbij wordt er geen rekening gehouden met de kilometers die mensen maken in de NS-treinen tussen Alphen en Leiden, en ook niet wat het effect zou zijn van vrije busbanen met acht keer per uur een snelle bus. De conclusie kan getrokken worden dat als de RGL er komt, er minder reizigerskilometers gemaakt zullen worden dan als het Leidse alternatief zou worden uitgevoerd.

Meer informatie: raadslid Julian van der Kraats, jvdkraats.sp@gmail.com, tel. 06-15042822