Leiden

Tijdens de raadsvergadering van 19 juni is de gemeenteraad, minus de oppositie en één raadslid van de PvdA, akkoord gegaan met zowel de RGL als de Ringweg Oost. Er gaat nu een interim-overeenkomst getekend worden met de provincie Zuid-Holland, die tegen het eind van het jaar omgezet kan worden in een definitieve. Tegen die tijd moet duidelijk zijn of het Hooigracht – Langegracht wordt, of Breestraat, en wat het ongeveer gaat kosten. Raadslid Julian van der Kraats: “Het is een zwarte dag voor de democratie”.

De coalitiepartijen maalden er niet om dat er geen “dekking” is voor de RGL en Ringweg-plannen. Normaal gesproken zit bij een voorstel ook een uitleg van hoe de plannen betaald moeten worden. Nu was dat er nu dus niet, en er was ook geen zekerheid over de uiteindelijke kosten. Ook had de commissie nog niet goed na kunnen denken over de Ringweg Oost, maar dat was allemaal verder geen belemmering voor de coalitiepartijen om voor te stemmen.

de SP had een condoleance-register meegenomen voor de Leidse democratie. De hele fractie was in het zwart gekleed

De SP diende nog een motie in om meer informatie te krijgen over het mogelijke aantal reizigers van de RGL en het eromheen liggende openbaar vervoersnetwerk. Daarmee zou beoordeeld kunnen worden wat het rendement is van de RijnGouweLijn; hoeveel mensen zou de RGL uit de auto halen? De coalitiepartijen PvdA, VVD, CDA en GL hadden echter geen enkele behoefte aan die gegevens. Zij houden liever vast aan droombeelden van een goed gevulde sneltram, dan dat ze kennisnemen van een onderbouwde schatting.

Een amendement om te voorkomen dat inspraak over de RGL onmogelijk zou worden gemaakt was niet meer nodig. Het college van Burgemeester en Wethouders had twee uur voor de vergadering besloten om dat onderdeel van het besluit toch maar te schrappen. Niet omdat ze graag naar inspraak luisteren, maar omdat het niet houden van inspraak later “juridische gevolgen” zou kunnen hebben.

Lees hieronder de speech van Julian van der Kraats.

“Het is een zwarte dag voor de Leidse democratie.

De RGL moet en zal er komen, lijkt het. Hoewel iedereen in deze zaal weet dat we daarmee lijnrecht ingaan tegen de wensen van de Leidenaren. En de RGL moet en zal er komen, ondanks dat, denk ik, een meerderheid van ons beseft dat er betere oplossingen zijn dan een sneltram dwars door de stad.

En toch moet de RGL er komen, als het aan deze coalitie ligt. Over de Hooigracht of over de Breestraat, dat is nog niet helemaal duidelijk, maar hij moet er komen.

Waarom dan toch? Omdat het goed is voor de bereikbaarheid van de stad, zegt de een. Terwijl de RGL in de praktijk een intercity naar Utrecht onmogelijk maakt, en er zoveel buslijnen geschrapt moeten worden om de RGL te betalen dat het per saldo maar nauwelijks mensen uit de auto zal halen. En terwijl de RijnGouweLijn zo moeilijk in de stad te passen is dat we uiteindelijk evenveel geld gaan uitgeven aan nieuw asfalt als aan ander openbaar vervoer. Er zijn zoveel betere dingen te doen met het geld van de RGL.

Waarom dan toch de RGL? Omdat het moet van de provincie, zegt de ander. Terwijl de stadsadvocaat heeft gezegd dat er wel degelijk wat te doen valt tegen de RGL, zeker aangezien we een beter plan hebben ontwikkeld. En ook anderen, waaronder iemand die werkt voor de Hoge Raad notabene, vindt dat we ons niet zomaar bij de zogenaamde doorzettingsmacht van de provincie moeten neerleggen.

Er is nog veel onduidelijk over de vraag in hoeverre de provincie iets wel of niet door onze strot kan douwen – sowieso te veel, om ons zomaar aan hun willekeur uit te leveren.

Vast staat wel dat als we niet meewerken, we ook niet hoeven te betalen. En ik denk dat we met de betere plannen in de hand, die we na het referendum hebben gemaakt, met het nieuwe elan van een open bestuur, dat wél luistert, dit geldverspillende plan van de provincie hadden kunnen tegenhouden! Maar het is dus allemaal niet zo gelopen. Het is jammer, dat in de gemeenteraad niet genoeg politiek LEF meer bestaat om dat te doen. En dat is een heel groot probleem, in de politiek als geheel. Het gebrek aan lef. Op die manier blijven we maar slechte plannen realiseren, en belastinggeld verspillen. De landelijke politiek verschuilt zich achter Europa, de Leidse achter de provincie.

Democratie is niet luisteren naar een “hoger” overheidsniveau, democratie is luisteren naar de mensen die je zou moeten vertegenwoordigen. Democratie komt niet van bovenaf, maar van onderop, vindt de SP.

Er is nog wel hoop voor Leiden. Misschien flopt het hele project alsnog, want het enthousiasme voor de RGL is laag, erg laag. De NS ziet het niet zitten. Noordwijk wil hem niet door de stad. Het rijk betaalt niet mee aan West. De exploitatie ziet er erg, ERG slecht uit. En zelfs de nationale ombudsman heeft in Nova gezegd dat het een problematisch plan is, en dat het schandalig is om het referendum te negeren (of trotseren, hoe je het maar wilt noemen).

En dan de Ringweg Oost.

In de haast om de RGL snel door te drukken dreigen we niet alleen over de RGL het verkeerde besluit te nemen, maar ook over de RWO. De 'goedkope' variant van de RWO is helemaal geen ringweg, maar een weg met veel stoplichten en beweegbare bruggen. De gelijkvloerse kruising Kanaalweg / Hoge Rijndijk wordt een groot probleem. Op de Lage Rijndijk wordt het chaos, met de twee beweegbare bruggen. Leiderdorp raakt zijn belangrijkste fiets- en OV-verbinding over met Leiden over de Spanjaardsbrug kwijt. En de Sumatralaan wordt éénrichtingsverkeer, niet echt handig voor een belangrijke wijkontsluitingsweg.

Ik quote het rapport over de ringweg nog maar eens:
Variant Sumatrastraat / Zijldijk biedt een zeer matige ringstructuur en leidt tot doorstromingsproblemen (bruggen) alsmede milieuproblemen in De Kooi. Deze variant is minder geschikt als duurzame oplossing voor de verkeersstructuur van Leiden.

Wat moeten we dan? De duurdere variant? In elk geval levert de goedkope oplossing meer problemen dan oplossingen. Maar de duurdere variant kunnen we misschien niet betalen, voor de goedkope moeten we tenslotte ook jaren kromliggen.

Als je dat moet constateren, dat we het niet kunnen betalen, dan zou het gewoon op moeten houden. Geen Ringweg Oost en geen RGL dus. Maar helaas, dit stadsbestuur moet en zal de RGL aanleggen, maakt niet uit wat het kost.

Dan heb ik nog twee moties. Ik had ook een amendement om de passage uit het besluit te halen, waarmee inspraak wordt geschrapt. Het is natuurlijk van de zotte dat we met een besluit over een project een ad-hoc bepaling in de inspraakverordening zouden opnemen. Zonder inspraak daarover ook nog eens! En het college heeft maar gewoon te luisteren naar inspraak, niet bij voorbaat de inspraak al als waardeloos te bestempelen. Maar daar is het college gelukkig ondertussen ook blijkbaar achter, gezien het erratum.

Verder een motie om te voorkomen dat we, maakt niet uit wat voor variant van de kanalenroute we zouden realiseren, een gelijkvloerse kruising met de Julius Caesarbrug gaan maken. Er komen daar dagelijks heel veel kinderen langs. Echt volkomen onverantwoord.

En dan nog een motie die het college oproept om te zorgen voor fatsoenlijke exploitatiecijfers, te betrekken bij de second opinion. Het is eigenlijk onvoorstelbaar dat we geen cijfers hebben over het mogelijke rendement van de RijnGouweLijn; hoe veel mensen zou de RGL nou echt uit de auto halen? Over de RGL West zijn die cijfers er wel, en het lijkt me een koud kunstje en ook niet meer dan normaal om die cijfers alsnog te krijgen.

En ten slotte tekenen we mee met de motie van afgrijzen, die is opgesteld door D66. Dhr. Van Meenen zal de overwegingen wel afdoende toelichten, dus daar hoef ik verder niks meer over te zeggen.”

Meer informatie: Julian van der Kraats, jvdkraats.sp@gmail.com, tel 06-15042822