Leiden

Helaas niet als wethouder, maar wel als voorzitter van de GeVuLei, de organisatie die namens een aantal gemeenten onder andere de vuilverwerking en kringloopwinkel Het Warenhuis bestuurt. Want uit een zonet verschenen rapport blijkt dat het bestuur van de GeVuLei, met wethouder Steegh voorop, haar taak helemaal niet heeft uitgevoerd. D66 en de ChristenUnie hadden daarom een spoeddebat aangevraagd. De SP heeft daarbij samen met D66 een motie ingediend om wethouder Steegh zijn functie bij de GeVuLei op te laten geven. Vervolgens heeft hij zelf zijn voorzitterschap neergelegd, maar blijft hij wel in het bestuur.

Warenhuis affaire

In februari was er al een spoeddebat vanwege het feit dat wethouder Steegh niet alleen niet had geluisterd naar een klokkenluider die problemen bij het Warenhuis kwam melden, maar die klokkenluider zelfs had verklikt bij zijn direct leidinggevende. Bovendien bleek dat Steegh de raad onjuist en niet op tijd had ingelicht over de problemen bij kringloopwinkel Het Warenhuis, en ook dat hij zichzelf en de directie de hand boven het hoofd had gehouden. Genoeg redenen dus om de wethouder meteen naar huis te sturen, maar de coalitiepartijen hielden hem ondanks alles toen in het zadel. Wel werd een onderzoek ingesteld, onder leiding van PvdA-burgemeester Lenferink.

Rapport: integer maar onbekwaam

Dat onderzoek was nu af, en de uitkomst ervan was dat Steegh de raad inderdaad verkeerd heeft voorgelicht, maar dat dat niet expres was, maar meer het gevolg van een gebrek aan interesse in de gang van zaken bij Het Warenhuis. Hij zou dus wel 'integer' zijn, maar niet bekwaam in zijn functie als bestuurder.

De SP wilde de discussie over of Steegh nu wel of niet integer is niet opnieuw doen (die was in februari al gevoerd), maar wilde het nu hebben over de vraag wat de raad met een onbekwame bestuurder moet doen. Volgens de statuten van de GeVuLei kan de raad een bestuurder vragen om op te stappen. En volgens diezelfde statuten zouden een raadslid en een wethouder in het bestuur moeten zitten. Nu zitten er echter twee wethouders, behalve Steegh ook nog Gerda van den Berg (PvdA).

Fractievoorzitter Antoine Theeuwen: “Er is jarenlang een hele nare situatie geweest bij Het Warenhuis, met diefstal, chantage en bedreigingen. Mensen zijn daardoor beschadigd. Steegh heeft dat allemaal laten gebeuren, ook nadat hij onder andere van ons te horen had gekregen dat hij er iets aan moest doen. Maar hij had het te druk met de RijnGouweLijn, dus dat bleef liggen tot de bom echt barstte. Die man zou eigenlijk helemaal geen wethouder meer mogen zijn, want een wethouder moet zijn organisatie goed besturen, en hij moet mensen die bescherming nodig hebben beschermen. Maar in elk geval moet hij uit het bestuur van de GeVuLei.”

Ontslag-motie

Toen het debat begon, vertelde de wethouder nog dat juist hij geschikt was om de bedrijfsvoering van Het Warenhuis nu écht te veranderen, want hij had zogenaamd zo veel geleerd van zijn fouten. Daar bleek tijdens het debat weinig van, want telkens opnieuw schoof hij de schuld op anderen, of op zaken als 'de structuur van de organisatie'

De SP vond dat Steegh juist heeft bewezen totaal ongeschikt te zijn als bestuurder, en heeft daarom samen met D66 een motie ingediend, om de wethouder zijn functie als lid van het bestuur van de GeVuLei neer te laten leggen. Er volgde toen een lange schorsing (pauze voor achterkamertjesoverleg) van de vergadering. Daarna kwam de wethouder met de heuglijke mededeling dat hij zijn voorzitterschap toch wilde neerleggen. Maar ook met de diep teleurstellende mededeling dat hij toch graag in het bestuur wilde blijven zitten.

Stad schiet er niks mee op

Als Steegh in het bestuur blijft zitten verandert er niks. De RijnGouweLijn is voor Steegh nog steeds veel belangrijker dan de dienst Milieu en Beheer, en Steegh weet nog steeds veel te weinig van management om goed te kunnen besturen. Om dat trieste punt nog extra te onderstrepen, maakte de wethouder bekend dat het bestuur van de GeVuLei onlangs haar vertrouwen heeft uitgesproken in de hoogste bestuurder van Het Warenhuis. Dat is de man die de zaak daar al 20 jaar laat versloffen en die de wethouder nooit goed heeft geïnformeerd over de gang van zaken.

De wethouder zou dus uit het bestuur moeten, maar dat ging niet door. Na de bekendmaking van de wethouder volgde de inmiddels bekende trieste vertoning van college-partijen (PvdA, VVD, CDA en GroenLinks) die een falende wethouder de hand boven het hoofd houden. Dat leverde vreemde taferelen op, zoals dat het CDA beweerde dat ze alle twaalf aanbevelingen van het rapport over Steegh en de directie op wilde volgen. Maar toen ze gevraagd werd naar aanbeveling nummer 1, waarin stond dat er één raadslid en één wethouder in het bestuur moet zitten (in plaats van twee wethouders, zoals nu), werd het stil.

De commissie Bestuur en Leefbaarheid zal nog verder praten over deze kwestie, dus wellicht wordt er toch nog een wijs besluit genomen. Een besluit dat in elk geval een begin maakt met recht te doen aan alle ellende die is aangericht. In plaats van alles weer met de mantel der liefde te bedekken, en gewoon door te gaan op de oude weg.

Zie ook dit, dit en dit eerdere artikel.
Meer informatie: Antoine Theeuwen, antoine.theeuwen@gmail.com, tel 071-5215130