Leiden

Eerder maakte TNO volkomen gehakt van de rapporten van de provincie over de RijnlandRoute. De kritiek kwam erop neer dat de rapporten zo vaag en slecht onderbouwd zijn, dat nut en noodzaak van de RijnlandRoute niet is aangetoond (eerder het tegendeel), en er geen keuze voor een bepaald tracé gemaakt kan worden. De provincie heeft binnen een week haar eigen nota weten te produceren, waarin ze zich tegen die kritiek probeert te verweren.

Zoals we gewend beginnen te raken van de provincie, kiezen ze voor de aanval: 'de kwaliteit van de contra-expertise van TNO [is] ver onder de maat', aldus de nota van de provincie op p. 4. Een nogal straffe uitspraak, die je in het geval van een internationaal gerenommeerd instituut als TNO toch wel goed moet onderbouwen. Anders maak je jezelf alleen maar belachelijk met zo'n bewering.

De onderbouwing die de provincie geeft komt erop neer dat:

• de rapporten 'nooit een uitvoerige kwantitatieve onderbouwing' van allerlei aspecten hebben willen geven, dan wel niet waren bedoeld als 'verdieping'. De provincie verdedigt zich tegen de stelling van TNO dat het rapport veel te vaag en niet onderbouwd is door te stellen dat dat ook de bedoeling was. Regelmatig wordt gesteld dat belangrijke informatie om tot een tracékeuze te komen pas 'later' relevant zou zijn, ondanks het feit dat er nu al keuzes gemaakt zijn op basis van de rapporten.
• TNO had moeten vragen bij de provincie om extra informatie, zodat er vaagheden weggenomen hadden kunnen worden... een bizarre verdediging, want de rapporten waarop TNO kritiek heeft zijn bedoeld voor o.a. gemeenteraden, om hun keus over het tracé van de RijnlandRoute te kunnen maken. Die zouden dus allemaal contact op moeten nemen met de provincie, om te vragen hoe het zit met de tegenstrijdige cijfers, de onduidelijke methoden en de vage assumpties.

Onduidelijke nota

Het contra-rapport van de provincie is taaie kost door zijn ambtelijke taal, het lijkt eerder geschreven te zijn om verwarring te zaaien dan om een goed antwoord te bieden op de kritiek van TNO. Maar voor de liefhebber van het genre is toch wel leuk om te lezen, want her en der staan er grappige dingen als:

“Onderzoeksvraag 1 luidt: "Geven de documenten voldoende onderbouwing om een gedegen keuze te kunnen maken uit de verschillende aan de orde gekomen alternatieven?".
De provincie wijst erop dat deze onderzoeksvraag niet relevant is, aangezien er geen sprake is van een keuze voor een van de verschillende alternatieven. Er is sprake van trechtering waarbij een groep van alternatieven is afgevallen.”

In gewoon Nederlands: de gemeente Voorschoten heeft onderzoeksvraag 1 aan TNO gesteld. De provincie beweert hier dat er een keuze wordt gemaakt voor (en tegen) bepaalde alternatieven (de trechtering), maar dat de vraag of je dat voldoende onderbouwd kan doen niet relevant is, want er wordt geen keuze gemaakt tussen alternatieven...

Een mooi voorbeeld van hoe stijf het rapport staat van ambtelijk jargon is de volgende passage:

“TNO: congestie blijkt niet uit I/C verhouding op wegvakniveau Churchilllaan in 2005. Reactie kernteam: constatering over congestie heeft te maken met de afwikkeling op kruispunten, niet op wegvakniveau. Deze kruispunten hebben evenwel geen rol in het statische verkeersmodel waarmee de I/C verhoudingen op wegvakniveau worden bepaald. De constatering van congestie is daarmee niet onjuist.”

In gewoon Nederlands: in de rapporten van de provincie staat dat er nu al files zijn op de Churchilllaan. TNO wees er in de second opinion op, dat dat volgens bepaalde 'verkeersintensiteitskaarten' niet zo is, alhoewel het natuurlijk wel erg druk is. De provincie verdedigt zich nu door te zeggen dat de auto's wel degelijk stil staan, namelijk bij de stoplichten, en dat je het daardoor 'file' kan noemen.

Kritiek TNO blijft staan

Behalve dat de provincie geen goed antwoord heeft op de kritiek van TNO op de zichzelf tegensprekende en slecht onderbouwde cijfers, heeft de provincie ook nog geen goed antwoord op waarom er geen 'nul-alternatief' wordt meegenomen in de rapporten. Normaal gesproken worden in dit soort rapporten de gevolgen van een nieuwe weg afgezet tegen de huidige situatie, aangevuld met minder ingrijpende verbeteringen dan een geheel nieuwe weg. De provincie blijft ook in haar verdediging het nul-alternatief begrijpen als “niets doen”, wat iets heel anders is.

Misschien nog wel het belangrijkste punt is dat de provincie zich niet echt verdedigt tegen de constatering van TNO dat alle varianten van de RijnlandRoute een 'negatieve waarde' hebben. De provincie stelt zelfs in haar verdediging dat daarin nog niet eens de impact op de leefomgeving in is meegenomen!

Download hier het antwoord van de provincie op de kritiek van TNO
Meer informatie: Julian van der Kraats, jvdkraats.sp@gmail.com, tel 06-15042822