Leiden

Gisteren heeft het college van Burgemeester en Wethouders moeten erkennen dat de horeca in de Vrijplaats Koppenhinksteeg rechtmatig is. De Linkse Kerk en Bar en Boos mogen drankjes blijven schenken, omdat bewezen is dat er sprake is van ondersteunende horeca, zoals dat bijvoorbeeld in sportkantines ook gebeurt. Het is een flinke tegenvaller voor het college omdat zij en de wijkvereniging al geruime tijd beweren dat horeca er niet mag, en men er tegen wilde optreden. Dat gaat nu niet gebeuren.

De wijkvereniging Pancras-West had de gemeente gevraagd te handhaven, omdat de horeca in strijd zou zijn met het bestemmingsplan. Uit onderzoek blijkt nu dat de bestemming ‘gemengde doeleinden’ ondersteunende horeca toestaat, en dat er dus geen strijdigheid is met het bestemmingsplan. Eerder antwoordden B&W op schriftelijke vragen van de SP al hetzelfde, maar dat is nu bekrachtigd in een onderzoek. Een verslag van een inspectie is hier te lezen.

De Vrijplaats Koppenhinksteeg laat in een persbericht weten:
"In haar beslissing (28/05/08) geeft het College van Burgemeester en Wethouders aan dat het tot haar conclusie is gekomen op basis van diverse inspecties op locatie door een toezichthouder van Afdeling Handhaving en de door de Linkse Kerk en Bar & Boos ingediende zienswijzen. Uit het geheel aan feiten is onomstotelijk vast komen te staan dat de horeca ondersteunend is aan de maatschappelijke activiteiten, hetgeen overigens altijd door de Linkse Kerk en Bar & Boos is beargumenteerd.

Hiermee komt een eind aan een twee jaar lange discussie over de status van eerdergenoemde Vrijplaatsorganisaties. De wijkvereniging kan weliswaar nog in beroep tegen de beslissing maar deze lijkt ons bij voorbaat kansloos. De beslissing is goed gemotiveerd en bovendien genomen door een college dat net als de wijkvereniging de Vrijplaats wil sluiten.

De Linkse Kerk blijkt achteraf toch legaal en de door de stichting in 2006 aangevraagde bouwvergunning blijkt ten onrechte aangehouden.

De gemeente heeft geblunderd, maar het college is gelukkig wel zo fair om het in haar beslissing toe te geven. Wat het college echter nu nog moet doen is verantwoordelijkheid nemen voor de gevolgen van de gemaakte fouten.

De discussie rond het bestemmingsplan is immers de belangrijkste reden voor de vertraging van de overdracht van de panden aan Woonstichting Ons Doel. En deze vertraging is door de woonstichting (brief van 12 maart 2008 aan het college) zelf aangewezen als belangrijkste reden voor de gestegen bouwkosten (lees tekort van €300.000).

De gestegen bouwkosten waren überhaupt al het enige juridisch steekhoudende argument om de legalisatie te staken. Nu duidelijker dan ooit is vast komen te staan dat de gemeente zelf verantwoordelijk is voor 'het tekort' lijkt ons dat deze "nieuwe feiten" moeten leiden tot een nieuwe afweging en het besluit de legalisatie alsnog af te ronden."

Andere reacties zijn te lezen in een artikel in het Leidsch Dagblad
Meer informatie: Eva de Bakker, edebakker@sp.nl, tel. 06-41324075