Leiden

De gemeenteraad is maar voor een klein gedeelte toe gekomen aan haar agenda, want er ontstond een enorm politiek gedoe over de 'annexatie-brief' van Leiden. In een debat vol schorsingen en halve waarheden bleken uiteindelijk de politieke partijen diep verdeeld over hoe politiek en openbaar bestuur bedreven en uitgevoerd dienen te worden. Aangezien die verdeling dwars door de coalitie heenliep, omdat de PvdA de annexatiepoging niet vond kunnen, was er heel veel achterkamertjesoverleg. De beslissingen werden dus buiten de openbaarheid genomen. Uiteindelijk eindigde het debat eigenlijk nergens, want dat er een nieuwe brief moet komen is wel duidelijk, maar wat daarin moet komen niet.

Politiek verdeeld

Enerzijds waren daar het CDA en de VVD, die vonden dat 'druk zetten' een goede manier is om dingen gedaan te krijgen. De VVD deelde zelfs complimenten uit. Aan de andere kant waren daar de partijen die vonden dat openbaar bestuur gebaseerd dient te zijn op samenwerking en respect voor de democratie. Er waren ook partijen die wezen op het feit dat ruzie maken in het verleden heel contraproductief is gebleken, en partijen die het gewoon onbehoorlijk vinden om elkaar zo te behandelen. Gijs Holla van de PvdA bijvoorbeeld begon zijn speech met het gezegde: “Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet”. Daarmee wees de PvdA op het feit dat sommige gemeenten na het RijnGouweLijn-referendum riepen dat de provincie de RGL maar moest doordrukken in Leiden. Het CDA draaide dat om, door te zeggen dat dat juist een reden was om het 'terug te doen'. De SP vond dat een erg onchristelijke gedachte.

Gezamenlijk voorstel om brief in te trekken

In de aanloop naar de vergadering bleek dat de CU en de SP ongeveer hetzelfde wijzigingsvoorstel hadden geschreven, namelijk om de brief naar de papierversnipperaar te verwijzen en om excuses aan Leiderdorp te maken. Uiteindelijk is een voorstel gemaakt dat door de CU, SP, D66, GL en LL gezamenlijk is ingediend.

Dat voorstel heeft het uiteindelijk niet gehaald, omdat de PvdA toch tegenstemde. De mooie woorden werden helaas niet in daden omgezet. Blijkbaar was in de achterkamertjes overeengekomen dat de PvdA wel 'kritisch mocht zijn' maar geen concrete maatregelen mocht steunen.

Achterkamertjes in plaats van openbaarheid

SP-fractievoorzitter Antoine Theeuwen: “Het is een slechte zaak als het openbare debat verruild wordt voor achterkamertjesoverleg. Wij komen hier met zijn allen voor een vergadering, waarin raadsleden elkaar op inhoud dienen te overtuigen. Het publiek kan meeluisteren, en zij kunnen hun eigen oordeel vellen. In plaats daarvan zien we dat in de achterkamertjes waar niemand mee kan luisteren allerlei politieke spelletjes gespeeld worden, en volksvertegenwoordigers onder druk worden gezet door wethouders om dingen te doen. Terwijl de volksvertegenwoordigers juist de wethouders zouden moeten controleren. Het democratisch gehalte van deze gemeente blijft maar dalen. Het is de hoogste tijd voor een heel ander bestuur.”

SP eist fatsoenlijk bestuur

Lees hieronder de speech van SP-raadslid Julian van der Kraats:

Geachte Voorzitter,

Enkele dagen geleden werd bekend dat Leiderdorp niet mee wil werken aan de Ringweg Oost in de huidige vorm. De SP heeft daar de vorige raadsvergadering nog voor gewaarschuwd, als je zoiets gaat afraffelen is de kans groot dat het mis gaat. En dat is dus nu gebeurd. En vervolgens krijgen we een brief waarin het college aankondigt een stukje Leiderdorp te willen annexeren, dan wel de provincie te laten proberen de ringweg door te drukken.

Eerlijk gezegd, voorzitter, moest ik hardop lachen toen ik het las. En ook vrienden aan wie ik het vertelde, moesten lachten. Want het is grappig, dat een club volwassen mensen met een belangrijke functie, zo kinderachtig reageert als ze hun zin niet krijgen. Maar voorzitter, het lachen is me snel weer vergaan. Want dit is niet een soap-serie op TV over slecht functionerende politici ofzo. Er ligt echt een brief en als we er niks aan doen gaat die ook de deur uit.

Voorzitter, met deze brief laat het college weer eens zien geen respect te hebben voor de democratie. Als een gemeenteraad van een buurgemeente iets anders besluit dan je had gewild, dan moet je niet roepen om annexatie en bestuursdwang. Dan moet je je afvragen of je wel een goed plan hebt gemaakt en of de belangen van Leiderdorp daarbij voldoende gewaarborgd zijn. En je moet je afvragen of je het hele proces wel goed hebt aangepakt. Want die weg zou een gezamenlijk project moeten zijn, en bij een gezamenlijk project moet je goed samenwerken.

Voorzitter, vanwege alle haast met de RijnGouweLijn is dat dus niet gebeurd, en heeft dit college het aan zichzelf te danken dat het mis is gelopen. En over die RijnGouweLijn gesproken; de SP vindt het extra wrang dat er collegepartijen zijn die krokodillentranen huilen over de zogenaamde doorzettingsmacht van de provincie, en dat diezelfde partijen nu oproepen om een buurgemeente in dezelfde positie te plaatsen!

Voorzitter, het roepen om annexatie en bestuursdwang is in zijn algemeenheid niet netjes, en erg onverstandig. Dat is in het verleden ook wel gebleken. Wil het college weer terug naar de tijd de Leiden enorm slecht scoort op bestuurskrachtmetingen, omdat we de hele tijd overhoop liggen met de regiogemeenten?

Voorzitter, de SP heeft eigenlijk maar één vraag aan het college over deze hele kwestie, en dat is deze: vindt u het zelf eigenlijk ook niet onverstandig en niet netjes? In elk geval vinden wij dat wel, en samen met de CU, GL, D66 en Leefbaar Leiden dienen we een motie in, waarin we u opdragen de brief niet te versturen, en excuses te maken aan Leiderdorp. Hopelijk zijn we nog op tijd om te voorkomen dat een sfeer van ruzie ontstaat, waarin samenwerking onmogelijk wordt.

Meer informatie: Julian van der Kraats, jvdkraats.sp@gmail.com, tel 06-15042822