Leiden

Gisteren werd bekend dat burgemeester Henri Lenferink (PvdA) en wethouder Marc Witteman (PvdA) een rechtzaak aanspannen tegen het Leidsch Dagblad vanwege een artikel van 24 december. In dat artikel wordt een deel van de lange rij blunders van wethouder Witteman genoemd, en gesuggereerd dat er nog een tot nu toe niet bekende fout is gemaakt bij de Stadsgehoorzaal. SP-raadslid Julian van der Kraats: “Als er iets onjuist zou zijn aan het artikel, zou het college gewoon om een rectificatie moeten vragen. Maar dat is volgens mij helemaal niet het geval; er staan geen pertinente onjuistheden in het artikel die als feit zijn gepresenteerd, en er is keurig hoor en wederhoor toegepast. Dit is zonde van de energie en het geld. Het college zou beter de hand in eigen boezem steken.”

Lange rij blunders

De rij blunders die genoemd worden in het artikel zijn:

• Wethouder Witteman ging bij de verbouwing van de Stadsgehoorzaal een contract aan waarbij de gemeente de risico's droeg van een eventueel faillissement van de bouwer. Dat was een wijziging van het contract waarvan de gemeenteraad en het college niet op de hoogte zijn gesteld. Op dat moment was nota bene al bekend dat die bouwer in grote financiële problemen was gekomen door haar aandeel in de Noord-Zuidlijn. Enige tijd na het tekenen van het contract sloeg de kredietcrisis toe, ging de bouwer inderdaad failliet en kon wethouder Van Woensel de brokken opruimen. Het heeft de stad heel veel geld gekost
• Wethouder Witteman heeft bij maken van afspraken met het ROC over de nieuwbouw bij Lammenschans afgesproken dat de gemeente geen nieuwe parkeergarages zou bouwen in een straal van 500 meter. Dat betekende dat een door de VVD en het CDA gewenste parkeergarage op de Garenmarkt niet zou kunnen. Ook deze afspraak is gemaakt zonder dat daarvan de gemeenteraad op de hoogte was gesteld.
• Bij het opstellen van een contract met Oegstgeest over een nieuwe brug tussen de wijk Poelgeest en de Oegstgeesterweg kreeg de gemeente een contract voorgeschoteld dat anders was dan het contract dat daadwerkelijk getekend was door het college van B&W. Er stond in het echte contract een boeteclausule bij het eventueel niet doorgaan van de brug. In het artikel wordt Witteman genoemd als verantwoordelijke, maar dat was in werkelijkheid de burgemeester.
• Bij de aankoop van het voormalige belastingkantoor aan de Plesmanlaan / Morssingel is er van alles mis gegaan. Het CWI zou er samen met de gemeente intrekken, maar uiteindelijk is dat niet doorgegaan omdat het CWI het gevoel kreeg onjuist voor te zijn ingelicht over de staat van het gebouw nadat het door de gemeente zou zijn opgeleverd. Dat project heeft de stad ook al miljoenen meer gekost dan gepland, en het einde is nog niet in zicht.
• Onlangs moest Witteman zijn werk aan de privatisering van een aantal gemeentelijke diensten (waaronder de gemeentereiniging) neerleggen van zijn collega's in B&W, omdat hij tegen hun zin (en zonder hun medeweten) een overeenkomst had gesloten met de vakbonden over uitstel van de privatisering. Deze zaken zijn overgenomen door burgemeester Lenferink (PvdA) en wethouder Gerda van den Berg (PvdA).

Nieuwe blunder?

Het opinie-artikel stelt dat “het verhaal gaat” dat Witteman zonder machtiging van het college een contract tekende met de Stadsgehoorzaal over de verbouwing. SP-raadslid Julian van der Kraats: “Het zou me niets verbazen, want Witteman heeft er een handje van van alles te beloven en zelfs in contracten vast te leggen, zonder daarbij de nodige toestemmingen te vragen. Maar hoe dan ook is dit bericht in het LD geen reden voor een rechtzaak. In plaats van zo aggresief te doen tegen een lokale krant, zouden ze beter wat meer lef kunnen laten zien richting de provincie Zuid-Holland. En excuses aan alle inwoners van Leiden voor de vele verspilde miljoenen zou ook wel op zijn plaats zijn.”

Inmiddels heeft D66 al schriftelijke vragen gesteld.

Bekijk hier het gewraakte artikel in het Leidsch Dagblad
Meer informatie: Julian van der Kraats, jvdkraats.sp@gmail.com, tel 06-15042822